La Volpe se traiciona

Mis carnales:

Siempre he sido un lavolpista convencido. Aún lo soy y a 24 horas del juego contra Argentina afirmo que el mejor director técnico del futbol mexicano es La Volpe, fundador de una corriente, estilo, por no decirle escuela en nuestro balompié y que le ha venido bien al nivel técnico en general, pero también al espectáculo.
Sin embargo, su servilleta, por alguna razón he visto este torneo con mucha frialdad, quizá estaba montado en cierto escepticismo, en espera de que me sorprendieran nuestros siempre limitados jugadores, pero francamente no me ha extrañado lo que he visto en este mundial, pero he querido entender qué pedo con mi gallo y he entendido tres cosas:

La Volpe no sirve bajo los reflectores. Cuando dirigió a Atlas, Atlante y Toluca, muy bien, sin atención ni presiones excesivas, pero fue patético con América y Guadalajara, en donde recibió la presión clásica que se vive en esas instituciones. Tarde he entendido que la Selección es el sitio de mayor tensión y atención en México. Debimos prever que La Volpe la podría pasar mal.
Los equipos de La Volpe siempre han jugado bien en el toque fino y en este torneo están muy erráticos. Quizá no se les ha logrado transmitir la calma, que sí se les vio contra Irán en el segundo tiempo y que regularmente tienen los equipos dirigidos por La Volpe.
Ante las presiones, creo que La Volpe se ha traicionado a sí mismo. Su sistema siempre fue agresivo, ofensivo y apostando por el espectáculo. Ahora se le siente especulativo gacho. Mejor el resultado que la apuesta. Digo, entiendo que no tiene la materia prima que tienen Pekerman o Klinsman, pero ¿por qué traicionar un estilo que te ha dado resultado? Yo prefiero a un equipo que infunda respeto por ofensivo, agresivo e irrespetuoso, que el horrible once especulador, que de todas formas se va a regresar porque no tienen con qué.

Al final, he pensado si se pudo hacer algo mejor ¿tener a otro técnico habría dado mejores resultados? ¿qué jugadores podrían haber tenido mejores actuaciones? ¿Cuau, Jaime Lozano? ¿de verdad ellos representan a esos estandartes que podrían haber hecho la gran diferencia? ¿o quién? Yo lo dudo.

Por cierto mi Tarnal, yo simpatizo con las capacidades técnicas de Daniel Osorno, no de Osorio. Pero no te preocupes, tampoco habría marcado una diferencia.

Yo la verdad sigo pensando que el 80 por ciento del resultado está en la cancha y el 20 por ciento en el banquillo. Lo que yo ví en los tres juegos fue, en términos de equipo, mucha desconcentración, mala técnica individual, poca calma en la última zona, errores infantiles y mucha mala suerte (que aún cuando esto es resultado de muchas cosas, siempre tiene algo que ver, la neta no creo mucho en los accidentes pero sí en que se pueden provocar. La suerte es consecuencia de diversas variables).

En resumen, no estoy decepcionado ni asqueado, por que la neta andaba escéptico. Pero no de La Volpe, sino de los jugadores.

Ahora, para el sábado sólo tengo las siguientes certezas:
Creo que este equipo puede hacerlo muchísimo mejor de lo que ha jugado y puede dar un brinco.
Los argentinos son superiores en técnica y capacidad física. Sí están cabrones y sólo por eso llevamos las de perder. Hombre por hombre, son mejores.
Pero los mexicanos pueden reponerse en mentalidad, ojala se nos de.

Finalmente, a diferencia del Chris, yo no jugaría al catenaccio. Creo que lo mejor de México es su defensa, por lo mismo, intentaría propiciar el juego en la cancha de Argentina.

Salú.